学书闲论

学书闲论。
3p(j#j&C `t)SF
.Lj;M"J9vi%^ O!B 8ayoU6Q1E w:O
一，理想的书法实践操作除了较敏感的空间感和对线条的操控能力外，需要的学科辅助：J:Q3L4UN#|;L
1，文字学 和金石学  ，针对实践层面而言，需掌握说文解字的常用字，以及围绕说文上溯先秦古文字的字形方面的记忆和研究、下及隶书、章草、魏碑字体的碑别字现象。同时对考古成果做一定了解。并对古代的文物制度和书法物质材料的社会规定性有一定了解。
j*`4y`Wq-R stoGv4I)V;N^:RH
2，文史学养，文学中的古诗文需尽量多的涉猎，并力图具备诗的思维，对现代人来说，古文学的功底不必要求非达到古人程度不可。白话文方面应当具备针对社会现象和人生思考的较好表达能力，如果能创作现代诗歌，更好，总之，诗的思维很重要，古体或白话等外在形式还在其次。如果古不能诗，今不能论，则可能统统滑到纯粹造型形式主义的路子，将缺乏情感和社会因素等他律因素所可能给予的助益。史类知识当然能多则多，但也不必然成为史学档案库。N.y
YP0vJ:CX]
Eb0wOe#K:HI
3，经学修养，四书五经及子部中，最好能熟读或背诵《论语》、《老子》、《庄子》。最基本的应当熟读《论语》或《庄子》。至于周易，佛经，随人意。有读或通的能力更好。
(K~6|,n |/ouF )`)Y T \_r
4，其他美术方面的参考：对西方现代主义以来的美术进行关注和了解。程度随自己意。对国画当然最好掌握一点。音乐能通最好不过，但都掌握不现实。
F:c0I+y~|/T &V.sA}&v`D&Es
5，阿恩海木的格式塔艺术知觉理论。但不需必备。
*wb8L9u.NH8b+_
$~B5[/Slt.xSR 二，误区：1，认为传统文化修养（文史类）越深，书法的水平或境界越高。这种误会不攻自破。最基本的书法图象造型能力和线条手感和文史修养没有必然联系。文史修养或道德修养对书法操作的作用力立场是不定的，有可能帮助艺术实践，但也有可能损害。很复杂。D+m(]r-Y`HK$A l
               2，认为搞理论好就能写好，两种玩意两种乐趣，或有能兼之皆好者。v6v)^$_"@
               3，认为书法和美术不同，更不同于设计，应该“洁身自好”，这种论调是典型的书法文化本质论。书法是文化的，但一定更是美术的，也可以和设计有沟通的地方。当今的书法必须放在“大美术”的范畴里考虑。QT`s(c&m#J f5y
               4，认为晋人书法的本质就是平淡自然，无造作，这是“因空说空”的偏见。晋人书法在技术形式上的理性体现，通过视觉的观察，才能看出。只以技术求取，不以胸怀觅神采，是“一叶遮目，不见泰山”；但只苦追神采，而省略手感技术，却是“镜中捞月，一无所得”。
buA3Eb W [n                5，认为柳公权等高度秩序化的楷书违背了艺术的要求，这是典型的艺术感性抒情主义的偏见。或者说，这是自我偏爱的同一性错误。柳楷书绝对是楷书中的极品，是书法艺术的经典代表之一。否定了柳楷，等于否定了希腊神庙建筑的艺术价值。在这一点上，透漏出很多感性艺术家对空间因素的忽视。
-e2X.?Gg,h               6，认为用狼毫可以追写唐以前古典书法用笔。自宋以后，散卓流行，枣核渐废。今日之狼毫，无论制作多高级，都本质上写不出唐以前的质感和形态。所以追求这个没用。力图高度逼真的再现古代用笔的原始味道，是不可能的。纸张、姿势就更不要说了。因时而变是通理。H@9YEx3@8B
              7，认为中国书法是中国艺术的最高级形式，是中国文化哲学的核心，我觉得这不过是玩厌了其他艺术的艺术家或理论家对书法的新鲜感所带来的格外青睐之赞美词。好比皇帝是封建社会的最高秩序代言人，但毛主席一句“粪土当年万户侯”，佛家一句“无分别无差等，人人具有佛性”就可以破之。
z7ii$I#]'\ ]N+fKQ!P               8，认为启功的书法不高级，馆阁，或者艺术价值不高。好象崔志强等人喊得最起劲。我对此只有一句话：小儿辨日，终不近道。D-yq7RCK
              9， 认为白蕉全然晋人神髓，风度有之，形式亦部分有之，但终是白家自己体段。白蕉不以全然为然也。他也渴望自家体段。白蕉书是最后一个富有儒雅、萧散、洒脱的文人字。他是近现代人的近现代书法。